На сегодняшний день часть 5 статьи 337 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает под собой «Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий» и наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Анализ судебной практики показал, что назначение наказания 5 лет и выше составляет 95% всех приговоров, вынесенных военными судами различных инстанций РФ.
Однако, это не означает, что приговор всегда известен. Есть уголовные дела по которым хоть и назначаются наказания в виде лишения свободы, но все же применяется 64 статья УК РФ, и наказания могут назначаться ниже низшего предела, по данной статье либо же с более свободным режимом.
В качестве первого примера, можно привести Приговор № 1-117/2023 1-12/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 1-117/2023 Владимирского гарнизонного военного суда (Владимирская область).
Суть дела:
Военнослужащий Курочкин в добровольном порядке заключил контракт о прохождении военной службы.
16 сентября 2023 года, ему от командования войсковой части стало известно, что в ближайшее время он вместе с другими военнослужащими части убывает в служебную командировку — в зону проведения специальной военной операции. В связи с этим, он, с целью встречи со своими близкими родственниками обратился с просьбой предоставления ему выходных дней, в период с 16 сентября по 18 сентября 2023 года. С разрешения он убыл в к месту жительства близких родственников, куда прибыл в вечернее время 16 сентября 2023 года и находился примерно до 10 часов 17 сентября 2023 года. При этом, рапорт на предоставление ему выходных дней, он командированию части не подавал, у него была устная договоренность об этом с лейтенантом Г.. На службу он был обязан прибыть 18 сентября 2023 года, как ему было определено лейтенантом Г..
Не желая убывать в указанную служебную командировку, Курочкин решил на службу не прибывать, и продолжил проводить время по своему усмотрению. В период с 17 сентября 2023 года и до 25 октября 2023 года он находился по месту своих знакомых, на службу в войсковую часть, он в указанный период времени не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.
25 октября 2023 года Курочкин добровольно явился в указанный военный комиссариат, где заявил о себе как о военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть. Тогда военным комиссаром ему было выдано предписание на явку 26 октября 2023 года в военный следственный отдел СК России по Владимирскому гарнизону, куда он в последующем добровольно прибыл.
Проблем со здоровьем в период своего отсутствия на военной службе он не испытывал, в какие-либо медицинские учреждения по этому поводу не обращался, кто-либо из его близких родственников не болел, ухода за ними не требовалось, он хотел временно отдохнуть от прохождения военной службы и не желал убывать в зону проведения специальной военной операции, так как опасался за свою жизнь. Военную службу по контракту проходить желает, намерений вовсе уклониться от прохождения военной службы, у него не было.
В период с 16 сентября 2023 года и до 25 октября 2023 года Курочкин в расположение военного комиссариата не прибывал, о себе как о военнослужащем находящимся вне сферы воинских отношений, не заявлял, по иным вопросам также не обращался.
Указанные действия Курочкина суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что Курочкин вину признал, в содеянном раскаялся, по службе характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, добровольное прекращение уклонения от прохождения военной службы. а также то, что Курочкин в настоящее время старается доказать свое исправление добросовестным исполнением воинского долга, что следует из его в целом положительной служебной характеристики по месту прикомандирования.
Принимая во внимание цели и мотивы совершенного Курочкиным преступления, его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Кроме того, приведенные выше обстоятельства являются достаточными для применения в отношении Курочкина положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления на менее тяжкую на одну ступень, принимая во внимание, что обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.
С учётом характера совершённого подсудимым преступления, его личности, а также то, что ФИО3 в настоящее время не выслужил установленного законом срока по призыву, суд приходит к выводу о возможности замены в соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ, единственно предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ наказания в виде лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, суд считает необходимым изменить подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части на содержание на гауптвахте..
ИТОГ: Курочкина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В качестве второго примера, можно привести Приговор № 1-111/2023 1-6/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-111/2023 Владимирского гарнизонного военного суда (Владимирская область).
Суть дела: военнослужащий Григорьев проходит военную службу по контракту.
Желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу 11 ноября 2022 года в войсковую часть и убыл по месту своего жительства, где проводил время по своему усмотрению до 09 января 2023 года, когда был задержан военнослужащими военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Ковров, Владимирской области и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Подсудимый Григорьев виновным себя в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из его показаний, в период с 30 июля по 04 ноября 2022 года он находился в зоне проведения специальной военной операции (далее – СВО). Находясь в зоне СВО, Григорьев обратился к кому-то из своих командиров по вопросу увольнения с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. На данный вопрос ему был дан ответ, что контракты о прохождении военной службы в период частичной мобилизации автоматически продлеваются до окончания мобилизации, в связи с чем он увольнению с военной службы по данному основанию не подлежит
11 ноября 2022 года Григорьев без разрешения командиров самовольно, не ставя никого в известность, на службу в войсковую часть решил не прибывать, и отправился на такси к себе домой. Находясь дома, он занимался своими домашними делами, помогал матери по хозяйству, проводил время со своими детьми. Он собирался вернуться в часть, но откладывал возвращение, так как понимал, что совершил уголовно наказуемое деяние.
09 января 2023 года по адресу его жительства прибыли военнослужащие военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Ковров, Владимирская область) и сообщили ему, что он находится в розыске, и предложили проследовать вместе с ними в комендатуру, на что Григорьев добровольно проследовал с ними.
Намерений вовсе уклониться от прохождения военной службы, у подсудимого не было, он хотел отдохнуть от службы и навестить своих детей и престарелую маму, так как соскучился по ним, находясь в зоне СВО. Имеет желание принять участие в проведении СВО.
Указанные действия Григорьева суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, влияние на боеготовность воинской части и продолжительность уклонения от прохождения военной службы, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как это в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что Григорьев вину признал, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, по службе характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, принимал участие в контртеррористической операции по разоружению незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике и специальной военной операции, является ветераном боевых действий, а также то, что Григорьев в настоящее время старается доказать свое исправление добросовестным исполнением воинского долга, что следует из его положительной служебной характеристики по месту прикомандирования и его показаний о намерении принять участие в специальной военной операции.
На основании п. «г» ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Григорьева наличие у него малолетнего ребенка.
Признательные показания подсудимого и сообщение сведений, подтверждающих совершение инкриминируемого ему преступления, надлежит признать активным способствованием Григорьева расследованию данного преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.
Принимая во внимание цели и мотивы совершенного Григорьевым преступления, его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Кроме того, приведенные выше обстоятельства являются достаточными для применения в отношении Григорьева положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления на менее тяжкую на одну ступень, принимая во внимание, что обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.
Поскольку Григорьев ранее не отбывал лишение свободы и, учитывая изменение категории совершенного преступления, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.
Итог: Григорьева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Видом исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определить колонию-поселение.