ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2025 г. N 225-КАД25-2-К10
Судья Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., рассмотрев кассационную жалобу Ишина Сергея Васильевича на определение судьи кассационного военного суда от 13 января 2025 г. по административному делу N 2а-248/2023 по административному исковому заявлению Ишина С.В. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», установил: решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2023 г. отказано в удовлетворении административного иска Ишина С.В. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» об определении тяжести увечья.
Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 21 мая 2024 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ишина С.В. без удовлетворения.
Определением судьи кассационного военного суда от 13 января 2025 г. Ишину С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 21 мая 2024 г., кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Ишин С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи кассационного военного суда от 13 января 2025 г., утверждая, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также — КАС РФ).
Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее и материалы истребованного административного дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы установлены такие нарушения норм процессуального права.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
В случае, если участвующие в деле лица в силу объективных обстоятельств лишены возможности совершить необходимые процессуальные действия в установленные законом сроки, указанное право обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 2 статьи 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.
В силу положений части 3 статьи 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в том случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к указанным обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Как следует из материалов дела, апелляционное определение, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, принято 21 мая 2024 г. с оглашением в судебном заседании резолютивной части судебного акта.
Копия мотивированного апелляционного определения, направленная посредством почтовой связи административному истцу по указанному им адресу 13 июня 2024 г., получена в почтовом отделении 21 июня 2024 г.
Предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ срок истекал 21 ноября 2024 г.
Кассационная жалоба административного истца в соответствии с почтовым штемпелем сдана в отделение связи 12 декабря 2024 г.
Административный истец, получивший 25 июля 2022 г. при выполнении специальных задач в зоне проведения специальной военной операции травму и в связи с этим в дальнейшем неоднократно проходивший стационарное лечение в том числе в январе 2024 года, в период с 5 июня по 19 июля 2024 г., когда была получена копия апелляционного определения, вновь находился на стационарном лечении, в ходе которого 27 июня 2024 г. был прооперирован.
С 29 августа по 18 сентября 2024 г. он проходил медицинскую реабилитацию в отдаленном от его места жительства регионе, а с 23 сентября по 10 октября 2024 г. находился на стационарном лечении и обследовании.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии административный истец признан не годным к военной службе.
Приведенные обстоятельства, связанные с направлением административному истцу копии апелляционного определения и состоянием его здоровья в период течения срока обжалования судебного акта в кассационном порядке, свидетельствуют о пропуске административным истцом данного срока по уважительной причине и наличии оснований для его восстановления, что не было учтено при вынесении судебного акта суда кассационной инстанции.
При таких данных определение судьи кассационного военного суда от 13 января 2025 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а пропущенный срок обжалования судебного акта в кассационном порядке — восстановлению с направлением административного дела в кассационный военный суд для рассмотрения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:
определение судьи кассационного военного суда от 13 января 2025 г. отменить.
Ишину Сергею Васильевичу восстановить срок обжалования в кассационном порядке решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2023 г. и апелляционного определения 1-го Восточного окружного военного суда от 21 мая 2024 г.
Административное дело N 2а-248/2023 по административному исковому заявлению Ишина С.В. с кассационной жалобой на решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 21 мая 2024 г. направить в кассационный военный суд для рассмотрения.
Консультация профессиональных юристов обеспечит полноценную юридическую помощь по правовым вопросам любой сложности.