Оставление места службы без разрешения командира (начальника) по-прежнему является одним из наиболее распространенных воинских правонарушений. И вне зависимости от причин такого поступка военнослужащего самовольное оставление воинской части во всех случаях подрывает боеспособность подразделения, которое покинул на время военнослужащий, а при участии подразделения в боевых действиях уменьшает возможность выполнения поставленной перед ним боевой задачи. В этой связи законодатель установил не только дисциплинарную ответственность за данное правонарушение (грубый дисциплинарный проступок), но и, при определенных условиях, — уголовную ответственность за воинское преступление — самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ).
Следует отметить, что начавшаяся два с половиной года назад (в феврале 2022 г.) специальная военная операция, а также объявленная Указом от 21 сентября 2022 г. N 647 Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее — Указ Президента Российской Федерации N 647) в Российской Федерации частичная мобилизация существенным образом изменили структуру воинских преступлений. Информация о статистике преступности в армии закрыта, но даже по публикациям в информационных каналах виден значительный рост числа самовольно оставляющих воинские части.
Приведем лишь некоторые выдержки из новостных лент.
«С начала 2023 года во Владимирский гарнизонный военный суд поступило 34 дела по статье о самовольном оставлении места службы. Для сравнения, за весь прошлый год в суд поступило лишь 8 аналогичных уголовных дел».
«В России с начала боевых действий на Украине в полтора раза по сравнению с тем же периодом 2021 года выросло число уголовных дел о самовольном оставлении части или места службы (ст. 337 УК РФ), выяснил RTVI, изучив данные гарнизонных судов».
«Томский гарнизонный военный суд в 2023 году рассмотрел около 50 уголовных дел, возбужденных за самовольное оставление части или места службы. Большинство дел были связаны с теми частями статьи, которые ввели в Уголовный кодекс после объявления мобилизации в сентябре 2022 года.
За 2022 год Томский гарнизонный военный суд рассмотрел 16 уголовных дел, возбужденных за самовольное оставление воинской части или места службы (ст. 337 УК РФ). А за 2021 год — 15″.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. N 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», в случае самовольного оставления военнослужащим части (места службы) продолжительностью свыше двух суток, но не более 10 суток (ч. 1, 2, 2.1 ст. 337 УК РФ), течение срока незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы) начинается с часа убытия, а оканчивается в час фактической явки либо задержания.
Истечение срока контракта при совершении преступления против военной службы в период мобилизации не влияет на оценку признаков состава субъекта такого преступления.
Смоделируем типичную ситуацию.
И. 10 августа 2022 г. заключает с Минобороны России контракт о прохождении военной службы сроком на три месяца, т.е. по 9 ноября 2022 г., после чего был направлен в район проведения специальной военной операции. В связи с заболеванием с 15 октября по 1 ноября 2022 г. И. находится на стационарном лечении в военном госпитале, по окончании которого ему предоставляется отпуск по болезни на 30 суток со сроком прибытия в воинскую часть 2 декабря 2022 г.
И. решает после предоставленного отпуска по болезни не возвращаться в воинскую часть, поскольку, по его мнению, у него истек срок контракта и он подлежит увольнению с военной службы.
В такой ситуации И. будет признан субъектом воинского преступления, так как в период мобилизации контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащим, продолжают свое действие до ее окончания, за исключением случаев увольнения военнослужащих по основаниям, установленным Указом Президента Российской Федерации N 647.
В части назначения наказания за совершение преступлений по ст. 337 УК РФ прежде всего следует напомнить, что в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Анализ судебной практики военных судов показывает, что при разрешении вопроса о возможности назначения виновным военнослужащим лишения свободы условно суды, как правило, учитывали предыдущее участие в специальной военной операции, награждение государственными и ведомственными наградами, получение ранения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе семейные.
В то же время есть случаи назначения несправедливых наказаний по ст. 337 УК РФ вследствие чрезмерной суровости.
Так, Апелляционным определением окружного военного суда изменен приговор гарнизонного военного суда, согласно которому военнослужащий С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 и 5 ст. 337 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание — лишение свободы на срок шесть лет в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору С., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно отдохнуть от военной службы, не явился в срок без уважительных причин из отпуска в воинскую часть и находился вне воинских правоотношений в периоды с 6 июля по 4 августа (продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца), с 5 августа по 24 сентября (продолжительностью свыше одного месяца), с 25 сентября (продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации и в условиях вооруженного конфликта). При этом каждый раз незаконное пребывание вне места военной службы прекращалось С. путем обращения в военный комиссариат и отдел полиции с заявлением о себе как о военнослужащем, совершившем неявку в воинскую часть.
При решении вопроса о назначении С. наказания суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, указав, что, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
Таким образом, приведя лишь общие положения закона о назначении наказания, суд не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления С. без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, судом первой инстанции без надлежащей оценки оставлены такие имеющие значение для дела обстоятельства, как признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по службе, участие в специальной военной операции, за которое он награжден медалью «За отвагу», получение ранения, лечение которого приняло продолжительный характер, наличие посттравматического стрессового расстройства.
Все указанные обстоятельства в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления С. без реального отбывания наказания.
В связи с изложенным Апелляционным определением окружного военного суда приговор изменен, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову наказание постановлено считать условным. (Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 июня 2023 года N А-273/2023).
Одновременно интересен и пример, в котором суд явно переоценил положительные данные о личности виновного, оставив без должного внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательные данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Так, по приговору гарнизонного военного суда военнослужащий С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок два года, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 УК РФ — к лишению свободы на срок три года. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом изменена категория совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание осужденному назначено в виде лишения свободы на срок четыре года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным.
Окружной военный суд, рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, приговор изменил, назначил С. наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, из резолютивной части приговора исключил ссылку на положения ст. 73 УК РФ и указание об изменении категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В обоснование суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не в полной мере соответствовали характеру и степени общественной опасности совершенных С. преступлений, а также обстоятельствам их совершения в условиях объявления в Российской Федерации частичной мобилизации.
Как установлено судом, С., уклоняясь от исполнения должностных обязанностей, проводил время по своему усмотрению по месту жительства.
С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, после того как в отношении его уже было возбуждено уголовное дело по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, что свидетельствовало о том, что он не осознал тяжесть совершенного преступления и продолжил не прибывать на службу.
Данные обстоятельства остались без должной оценки.
Вывод суда о снижения категории совершенного С. преступления мотивирован тем, что поводом к совершению им преступления явилось желание временно отдохнуть от прохождения военной службы. При этом были приняты во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Однако, как указано выше, окружной военный суд с таким выводом суда первой инстанции не согласился, поскольку совершенное С. преступление повлияло на боеготовность воинской части, которая лишилась в своей численности командира младшего командного звена.
Таким образом, фактические обстоятельства совершенного С. преступления свидетельствовали о том, что степень общественной опасности в связи с мотивом совершенного преступления уменьшена не была и суд первой инстанции ошибочно положил такие обстоятельства в основу вывода о возможности снижения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
С учетом положительных данных о личности С. и обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Между тем при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ оставлено без должного внимания то, что, несмотря на положительную характеристику непосредственного командира в суде, согласно служебной карточке у С. имелись три неснятых дисциплинарных взыскания за упущения по службе, а имеющаяся в деле характеристика свидетельствовала о том, что он исправлять имеющиеся недостатки не старался, склонен к употреблению спиртных напитков, поставленные задачи выполнял с низким качеством и проявлял нежелание проходить военную службу.
Также при назначении наказания судом не учтено, что С. совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких.
Таким образом, характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 и ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, свидетельствовали о повышенной опасности личности осужденного в условиях военной службы. В связи с этим назначенное С. наказание условно являлось явно несоразмерным содеянному, не соответствовало общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного и не отвечало задачам его исправления. (Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 мая 2023 года N 22а-227/2023).
Консультация профессиональных юристов обеспечит полноценную юридическую помощь по правовым вопросам любой сложности.