ЮЖНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2023 г. N 33а-504/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика — командующего войсками Южного военного округа — В. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2023 г., которым удовлетворены требования военнослужащего, проходящего военную службу по контракту сержанта Л. об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа (далее — ЮВО) и командира войсковой N, связанных с переводом истца к новому месту военной службы.

Судебная коллегия установила:

Л. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить:

— приказ командующего войсками ЮВО от 13 октября 2022 г. N 712 о переводе его к новому месту военной службы в связи со служебной необходимостью;

— приказ командира войсковой части N от 15 октября 2022 г. N 217 об исключении его из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку препятствий для перевода административного истца к новому месту службы не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Политика Российской Федерации как правового и социального государства направлена, кроме прочего, на обеспечение государственной поддержки семьи; семья находятся под защитой государства (статья 7, часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 2 ст. 15 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Согласно пункту 6 ст. 15 Положения, если при переводе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы меняется место жительства его семьи, а жена (муж) этого военнослужащего также проходит военную службу по контракту, то одновременно с принятием решения о переводе военнослужащего к новому месту военной службы решается вопрос о переводе в данную местность его жены (мужа).

При невозможности одновременного назначения супругов-военнослужащих на воинские должности в пределах одного населенного пункта (гарнизона) и в случае отказа от увольнения с военной службы одного из них перевод к новому месту военной службы не производится.

В силу положений пункта 13 ст. 11 Федеральный закон «О статусе военнослужащих» военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно пункту 5 ст. 32 Положения во время отпуска по уходу за ребенком за военнослужащим женского пола сохраняется место военной службы и воинская должность.

По делу установлено, что Л. с февраля 2019 года по октябрь 2022 года проходил военную службу в воинской должности заместителя командира взвода — командира отделения гранатометного взвода войсковой части N (<адрес>). В этой же воинской части с сентября 2017 года проходит военную службу по контракту его супруга А.Р. брак с которой заключен 30 июля 2022 г.

13 октября 2022 г. Л. приказом командующего войсками ЮВО N 712 освобожден от занимаемой им воинской должности и назначен по служебной необходимости на равную воинскую должность в войсковую N (<адрес>).

Приказом командира войсковой части N от 15 октября 2022 г. N 217, административный истец с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с приказом командира воинской части от 9 ноября 2022 г. N 238 супруга административного истца с 7 ноября 2022 г. прервала свой отпуск и приступила к исполнению служебных обязанностей.

19 января 2023 г. с А.Р. проведена беседа, в ходе которой она выразила несогласие с увольнением с военной службы и переводом в другую воинскую часть.

Исходя из вышеизложенных положений, закрепляющих основные принципы уважения семейной жизни и ее защиты, при разрешении вопроса о назначении Л. на воинскую должность в войсковую часть N, командованию надлежало руководствоваться предписаниями пункта 6 ст. 15 Положения, что в свою очередь указывает о несостоятельности доводов представителя административного ответчика об обратном.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, перед назначением административного истца на воинскую должность необходимо было соответствующим образом разрешить вопрос о возможности назначения в тот же населенный пункт, куда назначается административный истец, его супругу.

Документальных доказательств, подтверждающих выполнение предписаний этой нормы законодательства, командованием в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые по делу приказы должностных лиц не соответствуют требованиям законодательства и подлежат отмене, как незаконные.

Мнение автора жалобы о необходимости в данном случае руководствоваться пунктом 2 ст. 15 Положения, которым командованию предоставлено право назначения военнослужащих на равную воинскую должность без их согласия, ошибочно, поскольку при установленных по делу обстоятельствах специальной нормой, имеющей приоритетное значение, является пункт 6 ст. 15 Положения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2023 г. по административному исковому заявлению Л., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика — без удовлетворения.

Консультация профессиональных юристов обеспечит полноценную юридическую помощь по правовым вопросам любой сложности.